物价行政管理（物价） （2018）津01行终539号
裁判要旨
上诉人南开发展改革委作出津开价检处〔2017〕6号《行政处罚决定书》，认定被上诉人天津明正司法鉴定中心存在高于政府指导价浮动幅度收取鉴定费的价格违法行为。一审法院认为，鉴定前，原审第三人薛某1的法定代理人薛某2已经知晓本次鉴定属于疑难案件，在鉴定过程中，被上诉人就收费问题征求了原审第三人薛某1的法定代理人薛某2的同意，符合司法鉴定的习惯。二审庭审中，被上诉人提出其将涉案鉴定事项认定为疑难案件并协商收费的依据是津司鉴协发〔2014〕3号《关于对疑难复杂和特殊司法鉴定案件认定的通知》，该文件的内容已被纳入于2017年2月1日起执行的司法鉴定收费标准的相关文件中。对于涉案鉴定事项是否属于疑难案件、被上诉人收取的鉴定费是否符合相关规定等事实一审法院应予查清。一审判决以上诉人南开发展改革委事实定性错误，适用法律错误为由，撤销上诉人南开发展改革委作出的津开价检处〔2017〕6号《行政处罚决定书》及上诉人市发展改革委作出的津发改复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018
摘要
天津市南开区发展和改革委员会、天津市发展和改革委员会物价行政管理(物价)二审行政裁定书 物价行政管理（物价）
正文（节选）
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终539号上诉人（原审被告）天津市南开区发展和改革委员会，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人房晓新，主任。委托代理人闫洪泽，天津市南开区发展和改革委员会干部。委托代理人付国军，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）天津市发展和改革委员会，住，住所地天津市和平区大沽北路**/div>法定代表人王卫东，主任。委托代理人蔡京津，天……