劳动争议 （2015）成民终字第4801号

关于武建荣在2014年7月31日至8月7日期间是否属于旷工的问题。经查，武建荣向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中，其明确表示从2014年7月31日开始，每天只打卡，没有坐班，若有设计类的工作可电话通知其来做。该表述应属当事人的自认。武建荣主张自己在该时间段内，根据公司的安排外出给顾客发放礼品，但其并未并提交证据予以证明，且该主张也与其自认的事实不相符合，因此根据现有证据应认定武建荣从2014年7月31日至8月7日只到惠德公司打卡，并未坐班。武建荣擅自对自己工作时间和工作方式的调整，并未得到惠德公司的认可，因此一审认定武建荣在2014年7月31日至8月7日期间属于旷工正确。上诉人武建荣的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。就惠德公司是否应向武建荣支付违法解除劳动合同的赔偿金44500元的问题。本院认为，虽然惠德公司与成都信德实业有限公司（以下简称信德公司）系两个不同的法人主体，一、二审中，惠德公司均主张其使用《员工请假制度》对本公司员工进行管理，根据惠德公司在一审提交的证据也证明其公司大部分员工包括武建荣在内均在《员工请假制度》上签字予以了认可。武建荣在休事假、年休假、产假

关于武建荣在2014年7月31日至8月7日期间是否属于旷工的问题。经查，武建荣向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中，其明确表示从2014年7月31日开始，每天只打卡，没有坐班，若有设计类的工作可电话通知其来做。该表述应属当事人的自认。武建荣主张自己在该时间段内，根据公司的安排外出给顾客发放礼品，但其并未并提交证据予以证明，且该主张也与其自认的事实不相符合，因此根据现有证据应认定武建荣从2014年7月31日至8月7日只到惠德公司打卡，并未坐班。武建荣擅自对自己工作时间和工作方式的调整，并未得到惠德公司的认可，因此一审认定武建荣在2014年7月31日至8月7日期间属于旷工正确。上诉人武

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4801号上诉人（原审原告）武建荣，女，汉族，1981年5月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都惠德广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人郭冬梅，董事长。委托代理人余良君，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省成都市青羊区，系该公司员工……