排除妨害纠纷 （2016）苏05民终3459号

土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，根据原审原告提供的土地承包证，结合原审原、被告诉辩意见，可以确认本案涉案土地原系原审原告吴桂泉承包土地，原审原告吴桂泉在1989年翻建房屋时，因采光事宜与原审被告产生纠纷，后经双方协商，原审原告将涉案土地交由原审被告吴伯泉经营、使用，原审被告接收涉案土地后经营使用至今，并在上述土地上种植农作物及树木，故双方已就涉案土地达成转让协议，且已实际履行。原审原告虽主张其于2013年7月12日与原审被告再次达成协议，由原审被告在建房后将上述土地交还给其经营使用，但根据双方所提供的两份协议所载明的内容，原审原、被告就涉案土地是否再次转换未达成一致，且双方亦未履行，故双方就涉案土地转让、互换均不成立。鉴于原审被告就涉案土地已实际经营使用二十余年，且已种植农产物及树木，原审法院本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神以及维护社会关系的和谐、稳定，认为在双方不能达成一致意见或土地管理部门未调整土地承包经营权的情况下，涉案土地继续由原审被告使用为宜，故原审法院对原审原告要求原审被告归还并迁出涉案土地的诉讼请求不予支持。据此，依

土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，根据原审原告提供的土地承包证，结合原审原、被告诉辩意见，可以确认本案涉案土地原系原审原告吴桂泉承包土地，原审原告吴桂泉在1989年翻建房屋时，因采光事宜与原审被告产生纠纷，后经双方协商，原审原告将涉案土地交由原审被告吴伯泉经营、使用，原审被告接收涉案土地后经营使用至今，并在上述土地上种植农作物及树木，故双方已就涉案土地达成转让协议，且已实际履行。原审原告虽主张其于2013年7月12日与原审被告再次达成协议，由原审被告在建房后将上述土地交还给其经营使用，但根据双方所提供的两份协议所载明的内容，原审原、被告就涉案土地是否再次转

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3459号上诉人（原审原告）:吴桂泉。上诉人（原审原告）:吴育新。上列两上诉人共同委托诉讼代理人:张昊江，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴伯泉。被上诉人（原审被告）:吴丽娟。被上诉人（原审被告）:郁勤元。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人:方艳，江苏展智律师事务所律师。上诉人吴桂泉、吴育新因与被上诉人吴伯泉、吴丽娟、郁勤……