确认合同无效纠纷 （2014）合民一终字第00184号

徐凤平与徐建生双方达成口头协议，拟将徐建生所有的位于庐江县庐城镇交通路7号的门面房重新开发后出售其中一间（两层）给徐凤平，该口头协议的性质应属商品房预售合同，徐建生不具备房地产开发资质，在房屋尚未重建，未取得预售许可的情况下，与他人口头达成商品房预售合同，该协议应为无效。此后双方形成的书面协议中，约定的是徐凤平向徐建生借款20万元，为避免徐凤平的损失，而将102门面房交由徐凤平使用。在双方达成口头和书面协议中，均无徐建生将102门面直接出售给徐凤平的意思表示，双方就案涉房屋亦始终未签订书面买卖协议，徐凤平占有、使用案涉房屋，并无基于房屋买卖合同而产生的权源，另因案涉房屋系经营性用房，对于案涉房屋一直处于实际经营状态各方也均无异议，且徐建生与喻宝胜、杨丽签订的房屋转让协议中关于喻宝胜可自2014年8月26日之后收取房租的约定，恰可反证喻宝胜主张徐建生出售房屋时告知房屋系对外租赁状态的事实，另因案涉房屋在徐凤平明知的情况下由徐建生向第三人设定了抵押，而徐建生与喻宝胜、杨丽间的房屋交易行为正发生在案涉房屋上设定的抵押权到期，徐建生不能偿还欠款，第三人预行使抵押权之时，在交易过程中喻宝胜、杨丽

徐凤平与徐建生双方达成口头协议，拟将徐建生所有的位于庐江县庐城镇交通路7号的门面房重新开发后出售其中一间（两层）给徐凤平，该口头协议的性质应属商品房预售合同，徐建生不具备房地产开发资质，在房屋尚未重建，未取得预售许可的情况下，与他人口头达成商品房预售合同，该协议应为无效。此后双方形成的书面协议中，约定的是徐凤平向徐建生借款20万元，为避免徐凤平的损失，而将102门面房交由徐凤平使用。在双方达成口头和书面协议中，均无徐建生将102门面直接出售给徐凤平的意思表示，双方就案涉房屋亦始终未签订书面买卖协议，徐凤平占有、使用案涉房屋，并无基于房屋买卖合同而产生的权源，另因案涉房屋系经营性用房，对于案涉房

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00184号上诉人（原审被告）：喻宝胜，男，1978年6月12日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨丽（喻宝胜妻子），女，1986年2月28日出生，汉族，无业。委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐凤平，男，1966年10月1日出生，汉族，农民。委托……