合同纠纷 （2017）粤01民终6892号

南昌微商公司与超卡公司签订的《超卡商户推广合作协议》、《超卡商户推广合作补充协议》、《超卡代理合作协议》、《超卡代理合作补充协议》以及《超卡代理保密协议》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，南昌微商公司、超卡公司之间的合作合同关系成立、有效，双方均应按约定履行合同。南昌微商公司、超卡公司双方确认合作期间为2015年6月至8月，超卡公司已支付南昌微商公司6月份推广报酬84000元，一审法院对于该部分事实予以确认。而对于南昌微商公司要求超卡公司支付7月、8月推广报酬的主张，超卡公司辩称南昌微商公司违反保密协议超卡公司有权拒付报酬，因此本案的主要争议焦点在于超卡公司的抗辩理由是否成立。第一，案涉一系列协议均约定南昌微商公司对超卡公司的相关资料及参数负有保密义务，包括商户信息、超卡公司的雇员遵守保密协议（《超卡代理合作协议》第8.3条）、《超卡代理合作补充协议》第2.1.5条（不将其发展的入驻[超卡]平台的商户接入第三方或者将商户资料提供给第三方）、第2.1.6条（不得利用代理商身份上的便利直接或间接抄袭甲方[超卡]服务平台，开发相类似的服务平台，争夺甲方市场资源，从中

南昌微商公司与超卡公司签订的《超卡商户推广合作协议》、《超卡商户推广合作补充协议》、《超卡代理合作协议》、《超卡代理合作补充协议》以及《超卡代理保密协议》均为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，南昌微商公司、超卡公司之间的合作合同关系成立、有效，双方均应按约定履行合同。南昌微商公司、超卡公司双方确认合作期间为2015年6月至8月，超卡公司已支付南昌微商公司6月份推广报酬84000元，一审法院对于该部分事实予以确认。而对于南昌微商公司要求超卡公司支付7月、8月推广报酬的主张，超卡公司辩称南昌微商公司违反保密协议超卡公司有权拒付报酬，因此本案的主要争议焦点在于超卡公司的抗辩理由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6892号上诉人（原审原告）：南昌微商网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1815室（第18层），统一社会信用代码×××41Ｆ。法定代表人：刘振，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖家梁，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州超卡信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区甘园路28号285房……