劳动争议 （2016）宿中民三终字第00975号

邵体峰与宿州市园林管理局之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。邵体峰受邵体顺雇佣从事苗木栽植的劳务工作，接受邵体顺的管理，劳动报酬由邵体顺支付，故邵体峰与宿州市园林管理局不存在劳动关系。邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩在诉讼过程中增加诉讼请求，与邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩提起劳动争议仲裁的请求事项不一致，不予审理。综上，邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邵体峰与宿州市园林管理局不存在劳动关系；二、驳回邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩负担。邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩不服一审判决向本院提

邵体峰与宿州市园林管理局之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。邵体峰受邵体顺雇佣从事苗木栽植的劳务工作，接受邵体顺的管理，劳动报酬由邵体顺支付，故邵体峰与宿州市园林管理局不存在劳动关系。邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩在诉讼过程中增加诉讼请求，与邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩提起劳动争议仲裁的请求事项不一致，不予审理。综上，邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宿中民三终字第00975号上诉人（一审原告）：邵亮亮。上诉人（一审原告）：丁方侠。上诉人（一审原告）：邵元耐。上诉人（一审原告）：张大兰。上诉人（一审原告）：邵媛媛。上诉人（一审原告）：邵倩倩。上述六位上诉人共同的委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者被上诉人（一审被告）：宿州市园林管理局。法人代表：邱宏瀛，该局局长。委托……