财产损害赔偿纠纷 （2016）内04民终2583号

本案为财产损害赔偿纠纷。三被告在未确保安全的条件下在蔬菜大棚区从事电焊作业，原告的蔬菜大棚因火灾事故损毁，经宁城县公安消防大队现场勘查，作出“不排除种植户高明柱家雇用电焊、遗留火种引发火灾的可能”的表述，证明三被告的共同危险行为与火事故之间存在高度盖然的因果关系，故原告的主张，原审法院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：三被告于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失110260元。宣判后，高明柱、宫建彬、李相廷均不服，分别向本院提起上诉。高明柱上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。消防部门的火灾认定书结论是此次起火原因不明，原审法院推定上诉人承担责任错误。被上诉人的大棚已经建成七年，火灾发生之前被上诉人大棚的电路老化，被上诉人应当自负损失。宫建彬、李相廷向本院上诉称，二上诉人受高明柱雇佣的，高明柱提供工具，每天每人200元工钱，因此二上诉人在本案中不应当承担责任。二人答辩认可高明柱的上诉请求及理由。高明柱针对宫建彬和李相廷的上诉答辩称，确实是高明柱雇佣的宫建彬和李相廷，每天每人200元，高明柱提供工具并管理切断总电源。被上诉人李金鹏针对三上诉人

本案为财产损害赔偿纠纷。三被告在未确保安全的条件下在蔬菜大棚区从事电焊作业，原告的蔬菜大棚因火灾事故损毁，经宁城县公安消防大队现场勘查，作出“不排除种植户高明柱家雇用电焊、遗留火种引发火灾的可能”的表述，证明三被告的共同危险行为与火事故之间存在高度盖然的因果关系，故原告的主张，原审法院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：三被告于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失110260元。宣判后，高明柱、宫建彬、李相廷均不服，分别向本院提起上诉。高明柱上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。消防部门的火灾认定书结论是此次起火原因不明，原审法院推定上诉人承担责任错

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2583号上诉人（原审被告）高明柱，住宁城县。委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）宫建彬，住宁城县。上诉人（原审被告）李相廷，住宁城县。上诉人宫建彬与李相廷的委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金鹏，住宁城县。上诉人高明柱等三人因与被上诉人李金鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服宁……