合同纠纷 （2015）民二字第283号

本案系合同纠纷，原告建行西藏分行与被告西藏润海公司、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良均签订了相关合同，并在合同中约定解决纠纷的方式，即“向乙方住所地人民法院起诉，以诉讼方式解决”，合同中“乙方”即本案原告，双方管辖法院的协议约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对合同双方具有约束力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，该院对本案有管辖权；即使没有管辖协议约定，本案有多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，任一被告住所地法院对本案均有管辖权，被告之一西藏润海公司在该院辖区，该院管辖本案并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定驳回瑞隆物流公司对本案管辖权提出的异议。上诉人瑞隆物流成都分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，最高人民法院的指导性案例（中煤科技集团有限公司等与中国民生银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案）明确，保理合同中的借款合同纠纷和合同债权转让纠纷，并非基于同一法律事实，属

本案系合同纠纷，原告建行西藏分行与被告西藏润海公司、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良均签订了相关合同，并在合同中约定解决纠纷的方式，即“向乙方住所地人民法院起诉，以诉讼方式解决”，合同中“乙方”即本案原告，双方管辖法院的协议约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对合同双方具有约束力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，该院对本案有管辖权；即使没有管辖协议约定，本案有多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，任一被告住所地法院对本案均有管辖权

最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第283号上诉人（原审被告）：中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道*号东方希望大厦***室。法定代表人：赵安付，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行。住所地：西藏自治区拉萨市北京西路**号。法定代表人：韩文贞，系该行行长。一��被告：中铁二局瑞隆物流有限公司。住所地：广东省深圳……