合同纠纷 （2019）渝01民终4066号

本案的争议焦点为一、吴小川与尤家达签订的《电力直供合作协议》的主体问题；二、吴小川与尤家达签订的《电力直供合作协议》的效力问题，针对上述争议焦点，一审法院评析如下：关于合同主体的问题。2018年8月1日订立的《电力直供合作协议》，协议首页抬头部分写明“甲方：吴小川，乙方：尤家达”，协议尾部甲方处系吴小川的签字及捺印，且尤家达也认为吴小川系合同当事人，故合同主体应当认定为吴小川和尤家达。吴小川陈述其受理县研创网络科技有限公司委托签订合同的意见，因其未举示相关证据，且尤家达予以否认，故对其该项意见，一审法院不予采纳。二、关于吴小川与尤家达签订的《电力直供合作协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：作协议》的效力问题。县写明明法》第五十二条规定：作协议》的效力问题。损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利息；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利息；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社

本案的争议焦点为一、吴小川与尤家达签订的《电力直供合作协议》的主体问题；二、吴小川与尤家达签订的《电力直供合作协议》的效力问题，针对上述争议焦点，一审法院评析如下：关于合同主体的问题。2018年8月1日订立的《电力直供合作协议》，协议首页抬头部分写明“甲方：吴小川，乙方：尤家达”，协议尾部甲方处系吴小川的签字及捺印，且尤家达也认为吴小川系合同当事人，故合同主体应当认定为吴小川和尤家达。吴小川陈述其受理县研创网络科技有限公司委托签订合同的意见，因其未举示相关证据，且尤家达予以否认，故对其该项意见，一审法院不予采纳。二、关于吴小川与尤家达签订的《电力直供合作协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4066号上诉人（原审原告）：尤家达，男，1975年3月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴小川，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市。上诉人尤家达因与被上诉人吴小川合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法……