债权人代位权纠纷 （2021）云01民终643号

根据上诉人台玻成都玻璃有限公司向一审法院起诉的事实理由和诉讼请求来看，其在本案中提起的是债权人代位权诉讼,诉请被起诉人绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司代位支付上海沛佳装饰工程有限公司的应付货款。代位权是当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而对债权人造成损害时,债权人为保全自己的债权,向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。债权人向次债务人主张债权不是依据合同约定,而是依据法律规定即《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，上诉人与上海沛佳装饰工程有限公司在《协议书》中的协议管辖条款仅对合同双方具有约束力,对本案债权人代位权诉讼没有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的,由,由被告住所地人民法院管辖”的规定审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）

根据上诉人台玻成都玻璃有限公司向一审法院起诉的事实理由和诉讼请求来看，其在本案中提起的是债权人代位权诉讼,诉请被起诉人绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司代位支付上海沛佳装饰工程有限公司的应付货款。代位权是当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而对债权人造成损害时,债权人为保全自己的债权,向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。债权人向次债务人主张债权不是依据合同约定,而是依据法律规定即《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，上诉人与上海沛佳装饰工程有限公司在《协议书》中的协议管辖条款仅对合同双方具有约束力,对本案债权人代位权诉讼没有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终643号上诉人（原审起诉人）：台玻成都玻璃有限公司。住所：四川省成都市青白江区华金大道一段**。法定代表人：林嘉宏。上诉人台玻成都玻璃有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初9259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人台玻成都玻璃有限公司上诉称：上诉人诉……