违反安全保障义务责任纠纷 （2017）冀01民终595号

公民的身体健康权受法律保护。门诊病历显示赵惠民在运动时突发呼吸心跳骤停，后经抢救无效去世。因事发在被告处，故赵惠民从跑步机上摔下后，被告作为管理者是否尽到了及时的救助义务、是否为场所内的人员提供了安全的环境，均为被告是否尽到了合理限度内安全保障义务的关键。原告主张被告拨打120电话时间不及时，但根据本院向急救中心调取的证据显示，本案事故事发突然，被告呼叫急救电话的时间应认定为在合理时间限度内。对于周围环境是否存在安全隐患，原告并未提供证据证实，因死者死亡原因系呼吸心跳骤停，并非直接由摔伤所致，故原告主张地面未软化并不构成死亡严重后果的直接原因。故原告主张被告存在过错的主张均不能成立，对原告的主张本院不予采信。但被告作为经营者，在其经营场所内健身者在健身过程中突发死亡，基于公平原则，其应当给予原告一定的补偿，补偿比例以原告损失的10%为宜。原告的损失中死亡赔偿金和丧葬费共计602502元符合法律规定，应予确认。原告赵继忠、王洁的被抚养人生活费，被告抗辩意见合理，原告此项诉求不予支持；原告赵牧芃的被抚养人生活费经计算为52761元。以上损失共计655263元，10%为65526.3元。医疗

公民的身体健康权受法律保护。门诊病历显示赵惠民在运动时突发呼吸心跳骤停，后经抢救无效去世。因事发在被告处，故赵惠民从跑步机上摔下后，被告作为管理者是否尽到了及时的救助义务、是否为场所内的人员提供了安全的环境，均为被告是否尽到了合理限度内安全保障义务的关键。原告主张被告拨打120电话时间不及时，但根据本院向急救中心调取的证据显示，本案事故事发突然，被告呼叫急救电话的时间应认定为在合理时间限度内。对于周围环境是否存在安全隐患，原告并未提供证据证实，因死者死亡原因系呼吸心跳骤停，并非直接由摔伤所致，故原告主张地面未软化并不构成死亡严重后果的直接原因。故原告主张被告存在过错的主张均不能成立，对原告的主

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终595号上诉人（原审原告）：赵继忠，男，1944年10月5日出生，汉族，河北中国银行退休职工，现住石家庄市新华区，系死者赵惠民之父。上诉人（原审原告）：王洁，女，1943年1月6日出生，汉族，中国银行河北省分行退休职工，现住石家庄市新华区，系死者赵惠民之母。上诉人（原审原告）：齐某，女，1975年5月4日出生，汉族，河北中国银行职工……