诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）津01民终1014号

依法成立的合同，自成立时生效。天津世宏律师事务所与克瑞特公司口头约定的民事委托合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。克瑞特公司已给付代理费60000元，天津世宏律师事务所亦认可收取了60000元。就天津世宏律师事务所主张拖欠的代理费，天津世宏律师事务所为证实自己的主张以盖有双方印章的《关于律师承办案件的相关约定》为证据证明代理费的具体数额，克瑞特公司否认该事实。一审法院认为，克瑞特公司提交的《交付材料备忘录》，天津世宏律师事务所虽否认其真实性，但不能提供证据予以证明，故一审法院认定《交付材料备忘录》真实有效。该备忘录中有世宏律师事务所的李世宏签字，且明确写明“领克瑞特公章，文件无于钦贵签字无效”，故已明确李世宏曾持有过克瑞特公司的印章，并且李世宏应知晓“文件无于钦贵签字无效”，而《关于律师承办案件的相关约定》中没有于钦贵的签字，故不能认定《关于律师承办案件的相关约定》系克瑞特公司真实意思表示，该协议内容亦不能约束于克瑞特公司。就代理费问题，天津世宏律师事务所就其主张没有其他证据予以证明，故应由天津世宏律师事务所承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民

依法成立的合同，自成立时生效。天津世宏律师事务所与克瑞特公司口头约定的民事委托合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。克瑞特公司已给付代理费60000元，天津世宏律师事务所亦认可收取了60000元。就天津世宏律师事务所主张拖欠的代理费，天津世宏律师事务所为证实自己的主张以盖有双方印章的《关于律师承办案件的相关约定》为证据证明代理费的具体数额，克瑞特公司否认该事实。一审法院认为，克瑞特公司提交的《交付材料备忘录》，天津世宏律师事务所虽否认其真实性，但不能提供证据予以证明，故一审法院认定《交付材料备忘录》真实有效。该备忘录中有世宏律师事务所的李世宏签字，且明确写明

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1014号上诉人（原审原告）：天津世宏律师事务所，住所地天津市南开区金融街中心B座502。负责人：张子明，主任。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓，天津安泽海森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市克瑞特金属制品有限公司，住所地天津市河东区富民路光华公寓1号楼2门301、302号。法定代表人：于……