劳动争议 （2014）青民一终字第639号

即墨市人力资源和社会保障局做出的青即人社伤认决字（2012）第JM000776号《工伤认定决定书》系该行政机关的具体行政行为，且已生效，因此即墨保安公司在本案中主张廉法省不构成工伤，缺乏事实依据，本院不予支持。廉法省于2013年6月6日出具的《辞职书》不影响其向即墨保安公司主张本案权利，其于2013年7月6日出具的《承诺书》并未反映出放弃本案权利的意思表示，因此该两份证据亦不能作为即墨保安公司在本案中对抗廉法省仲裁请求的依据。综上，原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛市保安服务总公司即墨分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　董则明代理审判员　　李　蕾代理审判员　　齐　新二〇一四年四月二十五日书　记　员　　赵庆信书　记　员　　张倩芸 搜索“”

即墨市人力资源和社会保障局做出的青即人社伤认决字（2012）第JM000776号《工伤认定决定书》系该行政机关的具体行政行为，且已生效，因此即墨保安公司在本案中主张廉法省不构成工伤，缺乏事实依据，本院不予支持。廉法省于2013年6月6日出具的《辞职书》不影响其向即墨保安公司主张本案权利，其于2013年7月6日出具的《承诺书》并未反映出放弃本案权利的意思表示，因此该两份证据亦不能作为即墨保安公司在本案中对抗廉法省仲裁请求的依据。综上，原审查明事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第639号上诉人（原审原告）青岛市保安服务总公司即墨分公司。法定代表人董安顺，经理。委托代理人李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）廉法省，男。上诉人青岛市保安服务总公司即墨分公司（以下简称即墨保安公司）因与被上诉人廉法省劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第5909号民事判决，向本院提起上诉……