农业承包合同纠纷 （2017）苏09民终2235号

1.张必军与顺泰农场签订的承包合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顺泰农场在合同履行中未按约向张必军足额支付款项，依法应当承担给付承包合同所涉剩余款项的责任。2.关于张必军实际提供给顺泰农场水稻数额的问题。张必军现时持有的由顺泰农场制作的产量表，是顺泰农场对张必军提供的水稻检测和计量所形成记录凭证，在无证据证明是张必军非法取得该产量表时，应认定是顺泰农场向张必军提供。张必军在收到该产量表后未提异议，并以该产量表为证据向顺泰农场提出权利主张，表明其认可该产量表所记载的内容。顺泰农场销售水稻时由益海（盐城）粮油工业有限公司测定的水分和杂质，是顺泰农场与该公司的约定，而益海（盐城）粮油工业有限公司并非权威性检测机构，其检测结果仅对买卖双方具有约束力，与张必军无涉。另顺泰农场销售水稻时，已经将张必军提供的水稻与其他承包户提供的水稻混合，益海（盐城）粮油工业有限公司检测的结果是整个农场销售水稻的检测结果，不能表明是张必军提供水稻的水分和杂质。故本案应当按照顺泰农场制作的产量表记载的内容确认水稻产量。3.关于张必军提供的水稻结算价格问题。张必军按照合同约定将收获的水稻全部提供给顺泰农场

1.张必军与顺泰农场签订的承包合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顺泰农场在合同履行中未按约向张必军足额支付款项，依法应当承担给付承包合同所涉剩余款项的责任。2.关于张必军实际提供给顺泰农场水稻数额的问题。张必军现时持有的由顺泰农场制作的产量表，是顺泰农场对张必军提供的水稻检测和计量所形成记录凭证，在无证据证明是张必军非法取得该产量表时，应认定是顺泰农场向张必军提供。张必军在收到该产量表后未提异议，并以该产量表为证据向顺泰农场提出权利主张，表明其认可该产量表所记载的内容。顺泰农场销售水稻时由益海（盐城）粮油工业有限公司测定的水分和杂质，是顺泰农场与该公司的约定，而益海（盐城）粮油工

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2235号上诉人（原审被告）：江苏顺泰农场有限公司，住所地江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场。法定代表人：成宗琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ高，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐涛，上海厚普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张必军，男，1969年3月26日生，汉族，个体户，住射阳县。上诉人江苏顺泰农场有限公司（以下简称顺泰农场）……