执行分配方案异议之诉 （2019）湘01民终10222号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，抵押权人优先受偿的数额以抵押物登记记载的债权数额为准：超过抵押物登记记载数额的债权，不享有优先受偿权。且芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3012号民事判决书确认了招商银行对处置黄超名下四套房产享有优先受偿权并明确了有关债权金额及计算方式。故招商银行仅对1510、1511、1512、1513房抵押登记的债权2000000元以及判决书确认的利息71132.16元、律师费103556元、后期利息（从2014年9月16日至拍卖成交2018年8月7日之日止）554967元，总计2729655元享有优先受偿权，超过部分为普通债权。又因邹洁申请一审法院第一顺位查封了上述四套房产，其普通债权应先于后采取财产保全措施的普通债权人受偿。一审法院作出的（2015）雨执字第156号《执行财产分配方案》，认定对招商银行登记的抵押债权共计2729655元优先受偿，由于1512号房产暂未拍卖，故上述《执行财产分配方案》按已拍卖三套房屋所占抵押房屋的面积比例计算应优先分配金额为21

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，抵押权人优先受偿的数额以抵押物登记记载的债权数额为准：超过抵押物登记记载数额的债权，不享有优先受偿权。且芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3012号民事判决书确认了招商银行对处置黄超名下四套房产享有优先受偿权并明确了有关债权金额及计算方式。故招商银行仅对1510、1511、1512、1513房抵押登记的债权2000000元以及判决书确认的利息71132.16元、律师费103556元、后期利息（从2014年9月16日至拍卖成交2018年8月7日之日止）55496

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10222号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹洁，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊……