分家析产纠纷 （2016）京02民终2981号

从郭×1、戈×的上诉意见看，双方争议的焦点系原审法院认定张×1对涉案房屋有居住使用权是否妥当。郭×1、戈×称张×1在拆迁时放弃了安置面积，将该安置面积让渡给了郭×3，但二人未能就此提交充分证据证明，故此意见本院无法采信。原审法院根据×××村委会的拆迁办法，被安置人均享有50平方米的安置面积，考虑到因现安置房屋均未取得房屋所有权证书，房屋现处于被安置人共有状态，确认张×1对其中一套房屋有权居住使用，并确认其对安置房中的丰台区×××701号房屋有权居住、使用符合现在的客观情况。本案对居住使用权的确认仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而对安置房屋做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割，相关权利人可在房屋具备分割条件后另行解决。综上，郭×1、戈×的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持，一审法院根据本案现实情况判决适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费26000元，由郭×2、张×1、张×2负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由郭×1、戈×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　石　磊审　判

从郭×1、戈×的上诉意见看，双方争议的焦点系原审法院认定张×1对涉案房屋有居住使用权是否妥当。郭×1、戈×称张×1在拆迁时放弃了安置面积，将该安置面积让渡给了郭×3，但二人未能就此提交充分证据证明，故此意见本院无法采信。原审法院根据×××村委会的拆迁办法，被安置人均享有50平方米的安置面积，考虑到因现安置房屋均未取得房屋所有权证书，房屋现处于被安置人共有状态，确认张×1对其中一套房屋有权居住使用，并确认其对安置房中的丰台区×××701号房屋有权居住、使用符合现在的客观情况。本案对居住使用权的确认仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而对安置房屋做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割，相关权利人可在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2981号上诉人（原审被告）郭×1，男，1942年4月7日出生。上诉人（原审被告）戈×，女，1957年12月10日出生。被上诉人（原审原告）郭×2，女，1970年1月31日出生。被上诉人（原审原告）张×1，男，1964年6月5日出生。被上诉人（原审原告）张×2，男，1995年9月4日出生。三被上诉人委托代理人高×，北京市中坤律师事务所律……