劳动争议 （2016）苏05民终3705号

本案的争议焦点为：1、英格玛公司、国泰物业公司是否已足额支付陈香田的加班工资；2、陈香田以英格玛公司、国泰物业公司未依法为其缴纳社会保险为由，请求解除劳动合同并要求英格玛公司、国泰物业公司支付经济补偿金的依据是否合理。一、英格玛公司、国泰物业公司是否已足额支付陈香田的加班工资。首先，虽双方就达成的6000元加班费的和解协议起因于陈香田申请仲裁的截至2013年7月底的加班费，但在该和解协议书中双方已明确陈香田在收到被告给付的6000元加班费后，本协议签署前劳动关系存续期间，双方不存在任何其它纠葛，故应视为协议签订日即2014年2月26日之前陈香田包括加班费在内的劳动报酬，双方已结算完毕。何况，在原审法院受理的陈香俊诉英格玛公司、国泰物业公司劳动争议纠纷一案中，陈香俊也就英格玛公司、国泰物业公司结欠截至2013年7月的加班费向姑苏区劳动仲裁委申请仲裁，但陈香俊与英格玛公司、国泰物业公司在姑苏法院审理阶段就截至2014年1月24日的加班费进行了和解。故双方已和解的加班费所对应的结算时段，并非必然以陈香田仲裁时主张的加班费时段为准，具体应以双方签订的和解协议为依据。现陈香田已在和解协议书中签字

本案的争议焦点为：1、英格玛公司、国泰物业公司是否已足额支付陈香田的加班工资；2、陈香田以英格玛公司、国泰物业公司未依法为其缴纳社会保险为由，请求解除劳动合同并要求英格玛公司、国泰物业公司支付经济补偿金的依据是否合理。一、英格玛公司、国泰物业公司是否已足额支付陈香田的加班工资。首先，虽双方就达成的6000元加班费的和解协议起因于陈香田申请仲裁的截至2013年7月底的加班费，但在该和解协议书中双方已明确陈香田在收到被告给付的6000元加班费后，本协议签署前劳动关系存续期间，双方不存在任何其它纠葛，故应视为协议签订日即2014年2月26日之前陈香田包括加班费在内的劳动报酬，双方已结算完毕。何况，在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3705号上诉人（原审原告）陈香田。被上诉人（原审被告）苏州英格玛人力资源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭联发装饰城四期一楼28号。法定代表人王桂琴，总经理。委托代理人张云，公司法务。委托代理人司月芝，公司员工。被上诉人（原审被告）苏州国泰南园物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道双银星座商务广场1幢705室。法定代……