财产损害赔偿纠纷 （2017）吉24民终700号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的后果。本案中，林哲云将涉案水稻收割机交给徐增华使用，该水稻收割机在徐增华收割水稻驾驶过程中发生燃烧导致车辆损毁严重。因公安消防等相关部门均未出具火灾事故责任认定书，无法确认是因徐增华在驾驶过程中存在操作不当引起的或是其他原因而引发的车辆着火。因双方当事人均无法提供证据证明关于涉案收割机起火的事实与对方当事人的行为之间存在因果关系，也无法证明对方当事人存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。结合本案案情本院酌情认定，对于林哲云的合理损失由林哲云、徐增华各分担一半。林哲云请求徐增华赔偿车辆受损前的价格，该价格已经鉴定机构评估为50700元，对此徐增华亦无异议，故本院对林哲云要求徐增华赔偿车辆损失50700元，鉴定费2000元的诉讼请求，本院支持其中的26350元（50700元×1/2+2000元×1/2）。一审

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的后果。本案中，林哲云将涉案水稻收割机交给徐增华使用，该水稻收割机在徐增华收割水稻驾驶过程中发生燃烧导致车辆损毁严重。因公安消防等相关部门均未出具火灾事故责任认定书，无法确认是因徐增华在驾驶过程中存在操作不当引起的或是其他原因而引发的车辆着火。因双方当事人均无法提供证据证明关于涉案收割机起火的事实与对方当事人的行为之间存在因果关系，也无法证明对方当事人存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终700号上诉人（原审原告）：林哲云。委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐增华。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人林哲云与上诉人徐增华财产损害赔偿纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成……