劳动争议 （2019）京01民终10336号

本案中，亚鸿世纪公司虽主张毛俊在2018年4月3日后自行离职，但并未就此提举证据，且认可毛俊未提出任何书面离职申请，现仅依据毛俊向其公司发送离职协议、文本措辞、协商地点等主张毛俊已离职，缺乏事实依据，法院不予支持。现双方均确认毛俊2017年6月1日入职亚鸿世纪公司，双方劳动关系于2018年5月21日因亚鸿世纪公司将毛俊辞退而解除，法院对此不持异议，确认亚鸿世纪公司与毛俊自2017年6月1日至2018年5月21日期间存在劳动关系。关于违法解除劳动合同赔偿金一节。本案的争议焦点在于审查亚鸿世纪公司以毛俊“无故没有来公司上班达39天，根据亚鸿公司《考勤管理制度》相关规定，属于严重旷工行为”为由解除双方劳动关系是否具备事实和法律基础。首先，双方均认可毛俊于2018年4月3日被免除总经理职务，根据双方提举的公证书、微信对话记录截屏打印件、电子邮件截屏打印件、录音均显示双方在毛俊被免职后持续就离职协议内容、竞业限制范围及补偿等展开协商，协商期间并未就劳动关系处理达成一致。其次，在双方协商解除未能达成一致，且未就毛俊被免职后的工作安排达成一致的情况下，亚鸿世纪公司此后亦未明确要求毛俊到岗出勤；最后，

本案中，亚鸿世纪公司虽主张毛俊在2018年4月3日后自行离职，但并未就此提举证据，且认可毛俊未提出任何书面离职申请，现仅依据毛俊向其公司发送离职协议、文本措辞、协商地点等主张毛俊已离职，缺乏事实依据，法院不予支持。现双方均确认毛俊2017年6月1日入职亚鸿世纪公司，双方劳动关系于2018年5月21日因亚鸿世纪公司将毛俊辞退而解除，法院对此不持异议，确认亚鸿世纪公司与毛俊自2017年6月1日至2018年5月21日期间存在劳动关系。关于违法解除劳动合同赔偿金一节。本案的争议焦点在于审查亚鸿世纪公司以毛俊“无故没有来公司上班达39天，根据亚鸿公司《考勤管理制度》相关规定，属于严重旷工行为”为由解除双

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10336号上诉人（原审原告）：北京亚鸿世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼****。法定代表人：赵喜荣，董事长。委托诉讼代理人：张忠，北京市通商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛俊，男，1973年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝云峰，北京东合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝梁，……