劳动争议 （2017）粤01民终9392号

何耀满主张与广州友华环保材料有限公司存在劳动关系，提交《雇主责任险损失通知》、《安盛天平付款转账凭据》、《委托书》为证。上述证据显示广州友华环保材料有限公司为何耀满购买保险并在何耀满受伤后处理鉴定及保险理赔事项。根据广州友华环保材料有限公司及原审第三人梅小毛陈述及提交的证据可知，原审第三人梅小毛委托广州友华环保材料有限公司为何耀满购买雇主责任险，故广州友华环保材料有限公司在何耀满受伤后处理鉴定及保险理赔事项均是由于其作为雇主责任险投保人的身份作出，不能直接证明广州友华环保材料有限公司与何耀满存在劳动关系。广州友华环保材料有限公司将上海松江雅居乐外墙保温涂料分包由原审第三人梅小毛。何耀满由原审第三人梅小毛招聘到该工地工作，工作期间均由原审第三人梅小毛安排工作并发放工资，可见直接对何耀满进行管理的是原审第三人梅小毛而非广州友华环保材料有限公司，广州友华环保材料有限公司没有直接对何耀满进行劳动管理，也没有向何耀满发放劳动报酬，故广州友华环保材料有限公司与何耀满不符合上述规定的劳动关系成立的情形。综上所述，广州友华环保材料有限公司主张与何耀满不存在劳动关系，原审法院予以支持。未签订劳动合同的二

何耀满主张与广州友华环保材料有限公司存在劳动关系，提交《雇主责任险损失通知》、《安盛天平付款转账凭据》、《委托书》为证。上述证据显示广州友华环保材料有限公司为何耀满购买保险并在何耀满受伤后处理鉴定及保险理赔事项。根据广州友华环保材料有限公司及原审第三人梅小毛陈述及提交的证据可知，原审第三人梅小毛委托广州友华环保材料有限公司为何耀满购买雇主责任险，故广州友华环保材料有限公司在何耀满受伤后处理鉴定及保险理赔事项均是由于其作为雇主责任险投保人的身份作出，不能直接证明广州友华环保材料有限公司与何耀满存在劳动关系。广州友华环保材料有限公司将上海松江雅居乐外墙保温涂料分包由原审第三人梅小毛。何耀满由原审第

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9392号上诉人（原审被告）：何耀满。委托代理人：杨永，广东本华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州友华环保材料有限公司。法定代表人：史东鑫，总经理。委托代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。原审第三人：梅小毛。上诉人何耀满因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4681号民事判决，向本院提起上……