劳动争议 （2021）京01民终7250号

仅凭打卡记录并不足以证明李秋奇提供具体劳动的情形，但微信聊天截图的内容可证明车智公司北京分公司要求李秋奇加班。车智公司北京分公司虽对上述微信聊天截图的真实性不予认可，但其作为劳动的用人单位并未提供相应反证，故法院对上述证据的真实性予以采信。打卡记录显示李秋奇存在休息日、法定节假日（5月1日）在公司的情况，车智公司北京分公司虽不认可李秋奇存在加班，但并未对上述休息日、法定节假日的打卡记录作出合理解释，亦未提交相应反证，故法院对李秋奇主张的休息日、节假日加班时长予以采信。而李奇秋未就平日延日加班一节向法院提交充分证据，故法院对其主张的平日延时加班时长不予采信，具体的延时加班时长法院根据微信截图显示的内容（时间自5月8日至5月23日）予以确定。李秋奇以被车智公司北京分公司违法辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付违法解除劳动合同赔偿金、延时、休息日、法定休假日加班费。该委京海劳人仲字[2020]第6208号裁决书，裁决：驳回李秋奇的全部仲裁请求。李秋奇不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

仅凭打卡记录并不足以证明李秋奇提供具体劳动的情形，但微信聊天截图的内容可证明车智公司北京分公司要求李秋奇加班。车智公司北京分公司虽对上述微信聊天截图的真实性不予认可，但其作为劳动的用人单位并未提供相应反证，故法院对上述证据的真实性予以采信。打卡记录显示李秋奇存在休息日、法定节假日（5月1日）在公司的情况，车智公司北京分公司虽不认可李秋奇存在加班，但并未对上述休息日、法定节假日的打卡记录作出合理解释，亦未提交相应反证，故法院对李秋奇主张的休息日、节假日加班时长予以采信。而李奇秋未就平日延日加班一节向法院提交充分证据，故法院对其主张的平日延时加班时长不予采信，具体的延时加班时长法院根据微信截图显示

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7250号上诉人（原审原告）：李秋奇，男，1993年11月3日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：海南车智易通信息技术有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区清河安宁庄东路18号23号楼二层2444。负责人：龙泉，经理。委托诉讼代理人：张敏生，男，该公司员工。上诉人李秋奇因与被上诉人海南车智易通信息技术有限公司北京分公司（以下简……