合同纠纷 （2021）辽01民终8663号

在第三人未明确表示与上诉人缔约的前提下，第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院审理范围。本案中，一审法院并未开庭审理，也未询问第三人意愿，直接以不属于人民法院审理为由驳回起诉程序上严重违法。事实上第三人曾作出意思表示，只要法院确认双方签订的合同有效，第三人愿意配合上诉人办理合作经营权变更登记。在此情况下一审法院仍以第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院审理范围为由驳回起诉与事实不符。一审法院在审理中应按法律规定询问当事人是否放弃、变更诉讼请求，而不是直接以裁定的形式驳回起诉。二、一审法院法律适用错误，本案中上诉人有明确诉讼请求，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，一审法院此前作出裁定仅是驳回上诉人的起诉，并未对上诉人的诉讼权利进行处分，且本次诉讼与上一次诉讼请求不同，并不符合民事诉讼法第二百四十七条“一事不再理”。一审法院以重复起诉为由驳回起诉系法律适用错误。魏铁城辩称，一审裁定正确，我与上诉人没有签过合同。沈阳客运集团有限公司和沈阳客运集团有限公司鑫畅巴士分公司述称，上诉人与被上诉人在我公司不知情的情况下，私自签订车辆买卖合同，如法院判定上诉人与被上诉人签订的车辆买卖合同合法有效，在上诉人

在第三人未明确表示与上诉人缔约的前提下，第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院审理范围。本案中，一审法院并未开庭审理，也未询问第三人意愿，直接以不属于人民法院审理为由驳回起诉程序上严重违法。事实上第三人曾作出意思表示，只要法院确认双方签订的合同有效，第三人愿意配合上诉人办理合作经营权变更登记。在此情况下一审法院仍以第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院审理范围为由驳回起诉与事实不符。一审法院在审理中应按法律规定询问当事人是否放弃、变更诉讼请求，而不是直接以裁定的形式驳回起诉。二、一审法院法律适用错误，本案中上诉人有明确诉讼请求，符合民事诉讼法第一百一十九条规定，一审法院此前作出裁定仅是驳回上诉人的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8663号上诉人（原审原告）：刘坤，男，1973年6月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄建军，辽宁一雷律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：魏铁城，男，1977年3月18日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原审第三人：沈阳客运集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区富民……