诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2010）浙温民终字第1532号

人民法院审理劳动争议全案。上诉人已经得到了全部的赔偿，并且已经履行到位。上诉人称苏波延误其起诉期限没有事实与法律依据。双方不是民事平等主体的仲裁代理关系，而是基于援助中心的指派所产生的代理关系，与本案审理的平等民事主体之间的仲裁代理关系法律关系是不一样的。援助中心指派代理是具有浓重的行政色彩的。上诉人依照民事法律起诉苏波要求赔偿属于法律依据不足。双方当事人之间依照法律援助中心派发的表格里，填写的委托有效期是仲裁裁决为止，向人民法院起诉超过了委托期限，苏波没有义务代理上诉人向法院起诉，因此也不存在欺诈诈骗这样的过错。在2009年8月4日，上诉人本人到平阳县劳动仲裁委员会领取了裁决书，而苏波知道这个案件的时候已经是八月二十几号了。上诉提出苏波进行欺骗也是没有事实依据的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人均无提供新证据。二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。本院认为，上诉人吴校江提出被上诉人苏波故意欺骗把起诉期拖延超过了期限，给其造成经济损失而要求被上诉人苏波与平阳县公平法律服务所共同赔偿227184元。但从现有证据来看，上诉人

人民法院审理劳动争议全案。上诉人已经得到了全部的赔偿，并且已经履行到位。上诉人称苏波延误其起诉期限没有事实与法律依据。双方不是民事平等主体的仲裁代理关系，而是基于援助中心的指派所产生的代理关系，与本案审理的平等民事主体之间的仲裁代理关系法律关系是不一样的。援助中心指派代理是具有浓重的行政色彩的。上诉人依照民事法律起诉苏波要求赔偿属于法律依据不足。双方当事人之间依照法律援助中心派发的表格里，填写的委托有效期是仲裁裁决为止，向人民法院起诉超过了委托期限，苏波没有义务代理上诉人向法院起诉，因此也不存在欺诈诈骗这样的过错。在2009年8月4日，上诉人本人到平阳县劳动仲裁委员会领取了裁决书，而苏波知道这

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1532号上诉人（原审原告）吴校江。被上诉人（原审被告）平阳县公平法律服务所，住所地：浙江省平阳县昆阳镇横阳西路。法定代表人苏志宝，主任。被上诉人（原审被告）苏波。委托代理人汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。上诉人吴校江因仲裁代理合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）温平民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……