合伙协议纠纷 （2016）赣08民终924号

原、被告签订的合同协议书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，未体现出双方经过协商一致的真实意思表示，且合同的履行着重体现出原告的权利，排除了被告的权利。合同协议书中确定的双方合作期限是到郭开辉不开店为止，并在开店期间不可以用其它公司的充电站和普通充电器充电，如郭开辉不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等等内容明显违背公平合理的原则，且原告未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此上述格式条款依法无效，原告诉请要求被告赔偿违约金及损失于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。二审中，被上诉人郭开辉提供如下证据：1、网页截图一份，证明上诉人提供的充电站（启南）实际价格是550元。2、吉州区人民法院网网页截图一份，3、空白合同以及黄八生与其他人签订的合同若干份，黄八生提供的合同是格式合同，上诉人

原、被告签订的合同协议书从整个合同格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，未体现出双方经过协商一致的真实意思表示，且合同的履行着重体现出原告的权利，排除了被告的权利。合同协议书中确定的双方合作期限是到郭开辉不开店为止，并在开店期间不可以用其它公司的充电站和普通充电器充电，如郭开辉不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等等内容明显违背公平合理的原则，且原告未提供证据证明其已尽提醒注意义务，因此上述格式条款依法无效，原告诉请要求被告赔偿违约金及损失于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终924号上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭开辉，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人黄八生因与被上诉人郭开辉合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初227号……