居间合同纠纷 （2017）粤03民终15358号

中原地产公司与本人之间成立合法有效的居间关系，但并未促成正式的二手房买卖合同成立，且后续所有事情均未进行，故认为1.2万元违约金足以弥补中原地产公司的损失这一判决比较合理。二、中原地产公司声称未能签订深圳市二手房买卖合同的原因就因为我方的根本违约这一点完全是扭曲事实，也没有法律依据。基于以下两点：1、本人认为居间行为本身是一种居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务活动，居间可能会促成委托人签署合同，但并不必定会取得成功，法律也并未规定一旦进行居间委托人之间就必须签订合同，居间能否取得成果最终取决于委托人之间达到合意。2、事实上，正是由于中原地产公司员工利用信息不对称，提供虚假信息给本人，且在本人一再与中原地产公司员工确认房屋面积时仍旧弄虚作假，考虑到房产为大额不动产，只有极少数不看房或只看房一两次就决定购买的，购买前看房次数超过五次很正常，按照中原地产公司的说法，看房超过五次就需要支付人民币6万元，即每次看房需要向中原地产公司支付1.2万元的费用，看房次数多并不等于勤勉。三、中原地产公司所说的没有委托人的违约金中原公司将无法赖以生存，难道位列深圳十大房产中介之一的大公

中原地产公司与本人之间成立合法有效的居间关系，但并未促成正式的二手房买卖合同成立，且后续所有事情均未进行，故认为1.2万元违约金足以弥补中原地产公司的损失这一判决比较合理。二、中原地产公司声称未能签订深圳市二手房买卖合同的原因就因为我方的根本违约这一点完全是扭曲事实，也没有法律依据。基于以下两点：1、本人认为居间行为本身是一种居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务活动，居间可能会促成委托人签署合同，但并不必定会取得成功，法律也并未规定一旦进行居间委托人之间就必须签订合同，居间能否取得成果最终取决于委托人之间达到合意。2、事实上，正是由于中原地产公司员工利用信息不对称，提供虚假

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15358号上诉人（原审原告、反诉被告）：中原地产代理（深圳）有限公司。法定代表人：李耀智，系该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：周琼，系该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：肖佳星。原审第三人：刘俊。原审第三人：曾君如。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）与被上诉人肖佳星以及原审第三人刘俊、曾君如居间……