确认合同有效纠纷 （2015）河市民二终字第139号

双方当事人二审争议的焦点是双方签订的《土地转让协议书》是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，罗国坚等五人与六个村民小组协议转让的土地是天峨县六排镇城中社区甘蔗队的农民集体土地，罗国坚等五人受让该土地的目的是用于建房，并非用于农业建设，故转让协议违反了上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该土地转让协议无效。因此，罗国坚等五人关于确认该土地转让协议有效的上诉请求不成立，本院不予支持。另外，罗国坚等五人起诉仅请求确认合同有效，并未请求六个村民小组返还土地转让费，一审判决六个村民小组返还罗国坚等五人土地转让费10000元，超出了诉讼请求的范围，适用法律错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用部分法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持天峨县人民法院（2014）峨民初字第154号民事判决第一项；二、撤销天峨县人民法院（2014）峨民初字第154号民事判决第二项。二审案件受理费50元（上诉人

双方当事人二审争议的焦点是双方签订的《土地转让协议书》是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，罗国坚等五人与六个村民小组协议转让的土地是天峨县六排镇城中社区甘蔗队的农民集体土地，罗国坚等五人受让该土地的目的是用于建房，并非用于农业建设，故转让协议违反了上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该土地转让协议无效。因此，罗国坚等五人关于确认该土地转让协议有效的上诉请求不成立，本院不予支持。另外，罗国坚等五人起诉仅请求确认合同有效，并未请求六个村民小组返还土地转让费，一审判

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第139号上诉人（一审原告）：罗国坚，天峨县林业局职工。上诉人（一审原告）：罗国卫，天峨县烟草局职工。上诉人（一审原告）：张彩花，农民。上诉人（一审原告）：陆丽春，农民。上诉人（一审原告）：胡月萍，农民。被上诉人（一审被告）：天峨县六排镇城中社区甘蔗队第一村民小组。代表人：李庆，该村民小组组长。被上诉人（一审被告）：天峨县六……