机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖01民终220号

首先，交强险是法律规定的强制保险，不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，若保险公司在交强险限额内拒赔非医保用药费用，显然不能真正保障受害第三方的利益，也有悖交强险的设立初衷。其次，交强险中医疗费部分的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等，并无不能赔偿非医保用药费用法律规定。因此，一审确认非医保用药费用中10000元在交强险限额内赔付，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张洁审判员　　钱岚审判员　　程镜二〇一七年二月六日书记员　　崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式

首先，交强险是法律规定的强制保险，不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，若保险公司在交强险限额内拒赔非医保用药费用，显然不能真正保障受害第三方的利益，也有悖交强险的设立初衷。其次，交强险中医疗费部分的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费等，并无不能赔偿非医保用药费用法律规定。因此，一审确认非医保用药费用中10000元在交强险限额内赔付，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终220号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：陈笑梅，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐自力，安徽坤志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛某。委托诉讼代理人：周某，男，系盛某之夫……