机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终13232号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于维修费，余沙在一审已经提交价格评估结论、明细表、维修结算清单、维修费发票，足以证实其因本次事故实际支出维修费403551元，应该获得赔偿。保险公司引述的合同内容属于其与被保险人之间的约定，不能约束合同之外的余沙，故保险公司认为余沙单方委托定损违反合同约定不符合法律规定，本院对此不予采纳。保险公司认为本案与2013年7月的交通事故情况相似，余沙等人进行保险诈骗，首先，并无公安机关对此进行认定和处理。其次，发生事故后，当事人可以自行选定鉴定机构，不能因为两次事故的车辆损失均由同一鉴定机构进行鉴定就认定两起事故均涉及保险诈骗。故保险公司的该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于保险公司申请余沙本人出庭，余沙已委托代理人参加庭审，保险公司的该项请求并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7516元由上诉人华泰财产保险有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　　余军梅审

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于维修费，余沙在一审已经提交价格评估结论、明细表、维修结算清单、维修费发票，足以证实其因本次事故实际支出维修费403551元，应该获得赔偿。保险公司引述的合同内容属于其与被保险人之间的约定，不能约束合同之外的余沙，故保险公司认为余沙单方委托定损违反合同约定不符合法律规定，本院对此不予采纳。保险公司认为本案与2013年7月的交通事故情况相似，余沙等人进行保险诈骗，首先，并无公安机关对此进行认定和处理。其次，发生事故后，当事人可以自行选定鉴定机构，不能因为两次事故的车辆损失均由同一鉴定机

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13232号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区。负责人：黄剑波，职务：总经理。委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余沙，女，1986年11月17日出生，汉族，住广东省新丰县。委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律……