承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）内04民终1310号

部分，将明确记载为被上诉人仅享有使用权的林权认定为被上诉人对涉案林木享有所有权，从而认定，因涉案林木被征用所补偿的款项归被上诉人所有。据此，上诉人认为，在合同明确约定同时有林权证证实被上诉人对涉案林木仅享有使用权的前提下，一审法院仍认为被上诉人对涉案林木享有所有权。综合上述，上诉人认为，一审法院认定案件事实不清，证据不足，被上诉人要求上诉人向其支付征地补偿款中的地上附着物经济补偿款这一诉求，不应得到支持。二、退一步讲，假设被上诉人的一审诉讼请求成立，由于上诉人已经将涉案的林地的承包经营权划归第三人巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会第三、六村民小组，同时，补偿款也由三、六组村民实际取得，因此即便是应给退还，也应由三、六组承担退还义务。三、由于上诉人同被上诉人之间有明确约定，林木的所有权归上诉人所有，被上诉人无权主张因林木灭失所取得的补偿款，据此，案件受理费、鉴定费均应由被上诉人承担。被上诉人答辩服判。巴林右旗赛罕街道大板村第三村民小组、巴林右旗赛罕街道大板村第六村民小组答辩称：支持上诉人的上诉请求。邱某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会支付征地补偿费中

部分，将明确记载为被上诉人仅享有使用权的林权认定为被上诉人对涉案林木享有所有权，从而认定，因涉案林木被征用所补偿的款项归被上诉人所有。据此，上诉人认为，在合同明确约定同时有林权证证实被上诉人对涉案林木仅享有使用权的前提下，一审法院仍认为被上诉人对涉案林木享有所有权。综合上述，上诉人认为，一审法院认定案件事实不清，证据不足，被上诉人要求上诉人向其支付征地补偿款中的地上附着物经济补偿款这一诉求，不应得到支持。二、退一步讲，假设被上诉人的一审诉讼请求成立，由于上诉人已经将涉案的林地的承包经营权划归第三人巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会第三、六村民小组，同时，补偿款也由三、六组村民实际取得，因此即便是

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1310号上诉人（原审被告）巴林右旗赛罕街道大板村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人高某，系主任。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱某（邱士君），男，1966年06月08日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人江衍喜，巴林右旗大板镇索博日嘎镇法律服务所法律工作者。原审第三……