建设工程施工合同纠纷 （2017）川13民终1339号

水泥材料款的扣除上诉人可另行主张错误；其六，一审法院将双方初步结算日的2014年8月4日视为工程竣工日错误，工程竣工日应当是竣工验收报告载明的2015年4月30日；其七，合同约定的质保金在支付尾款一年后返还，违反了《民用建筑节能条例》第二十三条关于保温工程最低保修期为五年的规定，故3%的质保金应当在工程款中暂扣。第二，一审判决适用法律不当。本案应中止审理，待未结算的项目结算清楚后恢复审理。双峰公司辩称，第一，磐江公司与双峰公司签订的《保温隔热工程承包合同》不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，从结算单看滕明伟（滕明）代表双峰公司，汪洁是磐江公司的项目经理，结算系双方真实意思表示；第二，脚手架和垂直运输超期费发生在结算前，但该笔费用在结算单中并未体现，证明并无该笔费用的发生；结算单上虽然载明“其中借到项目部的水泥材料款未扣除，请材料组核实”，但磐江公司并未举证证明双峰公司借水泥材料款的具体金额，故不应当再本案中予以扣除；第三，质保金已经超过合同约定的退还时间，故不应当扣除。双峰公司向一审法院起诉请求：1.判令磐江公司支付工程款209800元，并从2014年8月5日起以209800元为基数

水泥材料款的扣除上诉人可另行主张错误；其六，一审法院将双方初步结算日的2014年8月4日视为工程竣工日错误，工程竣工日应当是竣工验收报告载明的2015年4月30日；其七，合同约定的质保金在支付尾款一年后返还，违反了《民用建筑节能条例》第二十三条关于保温工程最低保修期为五年的规定，故3%的质保金应当在工程款中暂扣。第二，一审判决适用法律不当。本案应中止审理，待未结算的项目结算清楚后恢复审理。双峰公司辩称，第一，磐江公司与双峰公司签订的《保温隔热工程承包合同》不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，从结算单看滕明伟（滕明）代表双峰公司，汪洁是磐江公司的项目经理，结算系双方真实意思表示；第二，脚手架和

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1339号上诉人（原审被告）：四川磐江建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区莲桂南路100号3层1号。法定代表人：汪旭，总经理。委托诉讼代理人：李为民，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川双峰保温节能工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路291号。法定代表人：曾伟俊，总经理。委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师……