车位纠纷 （2016）粤06民终8746号

本案为车位纠纷。何李彬主张涉案访客车位位于小区业主公摊面积部分、小区全体业主对访客车位享有当然的使用权，经查，从碧桂园城市花园（中地块11号楼～15号楼）总平面图可以看出，讼争车位位于规划范围线内，且规划用途为访客车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位属开发商所有，涉案《商品房买卖合同》附件二关于“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”的内容亦印证了这一点，故何李彬的上述主张缺乏事实根据，法院不予采纳。关于何李彬诉请碧桂园物业公司、碧桂园房产公司开放讼争访客车位供何李彬及小区其他业主使用的问题。首先，如前认定，访客车位属碧桂园房产公司所有，何李彬及其他小区业主并不享有所有权；其次，讼争车位经规划许可的用途为访客车位，即供访客使用，碧桂园物业公司、碧桂园房产公司不允许业主使用符合规划用途和生活常理；再次，据前查明，中地块规划范围线内所需停车位1384个，实配停车位1567个，即该区划内的现有停车位能够满足业主所需，何李彬亦无举证证明碧桂园物业公

本案为车位纠纷。何李彬主张涉案访客车位位于小区业主公摊面积部分、小区全体业主对访客车位享有当然的使用权，经查，从碧桂园城市花园（中地块11号楼～15号楼）总平面图可以看出，讼争车位位于规划范围线内，且规划用途为访客车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位属开发商所有，涉案《商品房买卖合同》附件二关于“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”的内容亦印证了这一点，故何李彬的上述主张缺乏事实根据，法院不予采纳。关于何李彬诉请碧桂园物业公司、碧桂园房产公司开放

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8746号上诉人（原审原告）：何李彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号，统一社会信用代码XXXX。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：冯汉杰，广东盈宇律师事务所……