返还原物纠纷 （2016）鲁03民终1841号

根据上诉人提供的证据，无法确定其诉讼请求中要求返还的挖掘机的具体情况及特定指向，原审裁定上诉人起诉没有明确的诉讼请求和事实、理由，驳回起诉，并无不当。此外，原审法院向被上诉人合法送达开庭手续，被上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理本案，程序并无违法之处。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　胡　静审判员　王　娜审判员　刘　宁二〇一六年七月二十九日书记员　白杉杉 来源：百度“马 克 数据网”

根据上诉人提供的证据，无法确定其诉讼请求中要求返还的挖掘机的具体情况及特定指向，原审裁定上诉人起诉没有明确的诉讼请求和事实、理由，驳回起诉，并无不当。此外，原审法院向被上诉人合法送达开庭手续，被上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院缺席审理本案，程序并无违法之处。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　胡　静审判员　王　娜审判员　刘　宁二〇一六年七月二十九日书记员　白杉杉 来源：百度“马 克

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1841号上诉人（原审原告）：王先训，淄川区水利建筑公司工作人员。被上诉人（原审被告）：徐勤华。上诉人王先训因返还原物纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，起诉必须由具体的诉讼请求和事实、理由。原告王先训要求被告徐勤华返还挖掘机一台的……