土地承包经营权纠纷 （2015）廊民再终字第33号

本案争议焦点为：一、许春祥与钱旺乡达古庄村村委会签订的土地承包合同是否合法、有效。二、三原告许春华、许春山、许春江是否对许春祥土地承包经营权拥有继承权。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定了农村土地承包方案应当经村民会议讨论决定；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定了在土地承包经营期限内对个别农户承包地的适当调整，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定了农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。从上述法律规定看，除了在承包期限内对个别农户的土地承包进行调整外，民主议定程序适用的是土地承包方案。所以本案中达古庄村委会将0.84亩土地承包给许春祥的承包合同效力，不应由是否经村民代表讨论来确认，也就是本案争议土地承包合同效

本案争议焦点为：一、许春祥与钱旺乡达古庄村村委会签订的土地承包合同是否合法、有效。二、三原告许春华、许春山、许春江是否对许春祥土地承包经营权拥有继承权。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定了农村土地承包方案应当经村民会议讨论决定；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定了在土地承包经营期限内对个别农户承包地的适当调整，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国土地管理法

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民再终字第33号再审上诉人（一审原告）：许春华。再审上诉人（一审原告）：许春山。再审上诉人（一审原告）：许春江。三再审上诉人委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。再审被上诉人（一审被告）：许春福。再审被上诉人（一审被告）：许学广。原告许春祥与被告许春福、许学广土地承包经营权纠纷一案。香河县人民法院审理过程中许春祥于2005年……