机动车交通事故责任纠纷 （2015）筑民一终字第1323号
裁判要旨
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定。本院对上诉人所提的原判认定上诉人赔偿责任时未就交强险进行分责分项系适用法律错误的主张不予采纳。关于上诉人永安财保珠海支公司所提温世坚为农村户口，且没有提供足够证据证明其已经在城镇连续居住满一年且有固定收入，残疾赔偿金应当按照农村标准计算的主张，本院认为被上诉人温世坚在原审中提交的广东省居住证、中山市小榄镇流动人口和出租屋管理服务中心出具的有效办证历史查询以及工作单位出具的薪资证明，足以证明温世坚在城镇连续居住满一年，原判据此按照广东省城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，本院予以维持，上诉人所提按农村标准计算残疾
摘要
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定。本院对上诉人所提的原判认定上诉人赔偿责任时未就交强险进行分责分项系适用法律错误的主张不予采纳。关于上诉人永安财保
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1323号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。负责人王向松。委托代理人邓艳丽。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司。负责人郭杰。被上诉人（原审原告）温世坚。委托代理人邓满霞，国浩律师（南宁）事务所律师。委托代理人郑斯予，国浩律师（南宁）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）韦立新。被上诉人（原……