继承纠纷 （2016）桂09民申3号

上述证据1是李某41987年11月向银行贷款的公证书，与本案没有关联性。证据5中林某于2005年3月21日书写的《证明》，内容与2005年3月30日书写的《证明》内容一致，故林某于3月21日书写的《证明》不属于新证据。因此，证据1以及证据5中林某于2005年3月21日书写的《证明》本院不予采纳。本院认为：1、关于玉林市龙船垌老干东区房屋的第四层认定为李某4、林某的遗产而未认定该层楼房的权属属于李某1、晏某所有，是否属于事实认定错误的问题。林某于2005年3月30日书写的《证明》证实玉林市龙船垌老干东区房屋的第四层属李某1、晏某所有，可视为林某对共有财产作出的个人处分行为，但林某仅为上述房屋的共有人之一，没有证据证实上述房屋的另一共有人李某4亦对此房屋产权作出同样的处分行为。同时，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，李某1、晏某未能提供证据证实已到相关部门把玉林市龙船垌老干东区房屋的第四层的产权登记到其名下，故依法不能产生物权转移之效力。李某1申请再审期间所提供的证据亦不足以证实玉林市龙

上述证据1是李某41987年11月向银行贷款的公证书，与本案没有关联性。证据5中林某于2005年3月21日书写的《证明》，内容与2005年3月30日书写的《证明》内容一致，故林某于3月21日书写的《证明》不属于新证据。因此，证据1以及证据5中林某于2005年3月21日书写的《证明》本院不予采纳。本院认为：1、关于玉林市龙船垌老干东区房屋的第四层认定为李某4、林某的遗产而未认定该层楼房的权属属于李某1、晏某所有，是否属于事实认定错误的问题。林某于2005年3月30日书写的《证明》证实玉林市龙船垌老干东区房屋的第四层属李某1、晏某所有，可视为林某对共有财产作出的个人处分行为，但林某仅为上述房屋的共

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民申3号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李某1，男，1962年1月16日出生，汉族，住玉林市。申请再审人（一审原告、二审上诉人）李某2，女，1955年12月28曰出生，汉族，住玉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某3，男，1969年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。一审原告戴某，男，1979年6月25曰出生，汉族，住玉……