机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终123号

本案争议的焦点为：原审对刘芹宝的损失认定是否正确。因当事人仅对残疾赔偿金、护理费有异议，对其他无异议部分的损失，按一审判决认定的数额予以确认，对有异议的部分，分别作如下认定：关于残疾赔偿金的认定问题：刘芹宝因本案交通事故于2013年9月受伤，2014年4月向一审法院主张权利，一审法院判决后，财保古城营销部不服向本院提起上诉，本院以上诉人在规定的时间内申请对刘芹宝的伤残等级重新鉴定并缴纳了重新鉴定的费用，但一审未启动重新鉴定程度，导致刘芹宝的伤残等级的真实情况未查清为由，将该案发回重审，荆州市荆州区人民法院于2015年再次受理并开庭审理。因刘芹宝受伤时间是2013年9月，伤残评定时间是2014年1月，刘芹宝向法院起诉的时间是2014年3月，虽然本案发回重审了，刘芹宝两次伤残评定结果均是十级伤残，故刘芹宝的伤残赔偿金在2014年就可以确定，故刘芹宝的伤残赔偿金因按2014年起诉的标准计算，而不能按法院重审年度时新颁布的2015年的标准计算，刘芹宝的伤残赔偿金应为41680元（20840元×20年×10%）。故一审按2015年湖北省交通事故损害赔偿标准计算不当，上诉人财保古城营销部主张应按2

本案争议的焦点为：原审对刘芹宝的损失认定是否正确。因当事人仅对残疾赔偿金、护理费有异议，对其他无异议部分的损失，按一审判决认定的数额予以确认，对有异议的部分，分别作如下认定：关于残疾赔偿金的认定问题：刘芹宝因本案交通事故于2013年9月受伤，2014年4月向一审法院主张权利，一审法院判决后，财保古城营销部不服向本院提起上诉，本院以上诉人在规定的时间内申请对刘芹宝的伤残等级重新鉴定并缴纳了重新鉴定的费用，但一审未启动重新鉴定程度，导致刘芹宝的伤残等级的真实情况未查清为由，将该案发回重审，荆州市荆州区人民法院于2015年再次受理并开庭审理。因刘芹宝受伤时间是2013年9月，伤残评定时间是2014年

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销部，住所地荆州市荆州区黄金堂路21号。负责人：周英强，该支公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芹宝。原审被告：陶永生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（下称财保古城营销部）因与被上诉人刘芹宝……