劳动争议 （2016）冀07民终1007号

本案的核心问题为张泽鹏与鑫荣公司是否存在劳动关系。张泽鹏和鑫荣公司均认可双方于2014年5月建立用工关系的事实，张泽鹏主张其与鑫荣公司自此存在劳动关系，鑫荣公司主张其只是张泽鹏的用工单位，英迪公司才是张泽鹏的用人单位。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫荣公司为证实张泽鹏与迪英公司存在劳动关系，提供了鑫荣公司与迪英公司双方签订的劳务派遣协议；英迪公司出具的说明，该说明载明“张泽鹏系我公司员工，该员工工资我公司发放，我公司于2014年5月22日将该员工派遣至张家口鑫荣汽车销售有限公司工作。”张泽鹏对上述证据均不认可。对此，本院认为，首先，劳务派遣协议涉及三方当事人，必须在三方合意的基础上形成，鑫荣公司与英迪公司签订的劳务派遣协议，并不能针对特定的劳动者即张泽鹏产生劳务派遣的效力。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人

本案的核心问题为张泽鹏与鑫荣公司是否存在劳动关系。张泽鹏和鑫荣公司均认可双方于2014年5月建立用工关系的事实，张泽鹏主张其与鑫荣公司自此存在劳动关系，鑫荣公司主张其只是张泽鹏的用工单位，英迪公司才是张泽鹏的用人单位。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫荣公司为证实张泽鹏与迪英公司存在劳动关系，提供了鑫荣公司与迪英公司双方签订的劳务派遣协议；英迪公司出具的说明，该说明载明“张泽鹏系我公司员工，该员工工资我公司发放，我公司于2014年

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终1007号 上诉人(原审原告)：张家口市鑫荣汽车销售有限公司，住所地河北省张家口市白云路，组织机构代码：73738995-4。 法定代表人：白有荣，系该公司总经理。 委托代理人：徐世龙，该公司员工。 上诉人(原审被告)：张泽鹏，男，1994年12月18日出生，汉族，公司职员，现住张家口经济开发区。 上诉人张泽鹏与上诉人张家口市鑫……