信用卡诈骗 （2016）湘02刑终90号

被告人王映辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人上诉提出“对罪名有异议”，经查，上诉人王映辉组织他人以发布虚假办理高额信用卡信息的方法骗取被害人银行卡信息，并通过网银将被害人的钱转出并支取，上诉人的行为符合信用卡诈骗罪的特征，一审法院对其定性是正确的，上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人提出“对案件归属地有异议”，经查，湖南省高级人民法院于2015年12月28日以（2015）湘高法立刑他字第164号指定管辖决定书将本案指定株洲市芦淞区人民法院管辖，故原审人民法院依法对本案具有管辖，上诉人的该上诉理由也不能成立；上诉人提出“对证人证言有异议”，经查，本案原审法院采信的证人证言，均经一审开庭质证，上诉人在一审开庭审理时均明确表示对证人证言无异议，且证人证言和其他书证及上诉人的供述能相互吻合，故上诉人的这一上诉理由也不能成立；上诉人提出“一审两次开庭未通知律师及家属”，经查，上诉人在一审时未聘请辨护人且法律没有规定刑事案件开庭时必须通知被告人家属到庭，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。上诉人辩护人提出“一审量刑过重”，经查，上诉人到案后能如实供

被告人王映辉以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人上诉提出“对罪名有异议”，经查，上诉人王映辉组织他人以发布虚假办理高额信用卡信息的方法骗取被害人银行卡信息，并通过网银将被害人的钱转出并支取，上诉人的行为符合信用卡诈骗罪的特征，一审法院对其定性是正确的，上诉人的该上诉理由不能成立；上诉人提出“对案件归属地有异议”，经查，湖南省高级人民法院于2015年12月28日以（2015）湘高法立刑他字第164号指定管辖决定书将本案指定株洲市芦淞区人民法院管辖，故原审人民法院依法对本案具有管辖，上诉人的该上诉理由也不能成立；上诉人提出“对证人证言有异议”，经

湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终90号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）王映辉，男，1984年5月7日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月14日被指定居所监视居住，同年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被指定居所监视居住，同年6月11日被逮捕。现羁押于株洲县看……