机动车交通事故责任纠纷 （2011）浙湖民终字第477号

本案二审中的争议焦点为，一、受害人曹自强的死亡赔偿金应按照城镇居民相关标准还是农村居民相关标准计算；二、一审确定住宿费2000元是否正确；三、受害人曹自强与侵权人何开发在本案中的责任比例应如何划分；四、安邦保险公司能否以肇事车辆超载为由扣除10%的免赔额。 关于争议焦点一，根据一审中曹义先、余云兰提供的湖州市公安局吴兴分局织里派出所出具的证明、个体工商户业主游智出具的证明以及个体工商户营业执照等，同时二审中，曹义先、余云兰提供了湖州市织里镇河西社区居委会出具的证明作为补强证据，可以证明受害人曹自强生前经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇的事实。据此，参照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，曹自强虽系农村户口，但根据其经常居住地与主要收入来源地均为城镇的相应事实，一审确定其死亡赔偿金按照城镇居民相关费用标准进行计算，并无不当，本院予以认定。安邦保险公司上诉主张派出所是维持地方治安和户籍管理的行政单位而无证

本案二审中的争议焦点为，一、受害人曹自强的死亡赔偿金应按照城镇居民相关标准还是农村居民相关标准计算；二、一审确定住宿费2000元是否正确；三、受害人曹自强与侵权人何开发在本案中的责任比例应如何划分；四、安邦保险公司能否以肇事车辆超载为由扣除10%的免赔额。 关于争议焦点一，根据一审中曹义先、余云兰提供的湖州市公安局吴兴分局织里派出所出具的证明、个体工商户业主游智出具的证明以及个体工商户营业执照等，同时二审中，曹义先、余云兰提供了湖州市织里镇河西社区居委会出具的证明作为补强证据，可以证明受害人曹自强生前经常居住地为城镇，主要收入来源于城镇的事实。据此，参照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2011）浙湖民终字第477号 上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**安徽置地投资广场**，组织机构代码：78306825-4。 代表人陈敬溪。 委托代理人邵思师，女。 委托代理人姚俊杰，男。 被上诉人（原审原告）曹义先，系死者曹自强之父。 被上诉人（原审原告）余云兰，系死者曹自强之母。 二被上诉人……