合同纠纷 （2016）冀02民终223号

被告王香海、韦书华承担对原告唐山隆安典当有限公司还款责任的前提是案外人张庆仕已实际履行其与二被告签订的门窗订单协议，本案中，二被告的门窗安装业务实际由江友祥完成，案外人张庆仕在收到30000元订金后并未履行与二被告的门窗订单协议，故原告要求被告王香海、韦书华依照《应收账款债权转让三方协议》给付应收账款60000元并支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回原告唐山隆安典当有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。判后，唐山隆安典当有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销或发还重审。被上诉人韦书华在2015年5月28日一审开庭时承认2012年10月14日签订三方协议的事实，并且给付张庆仕订门窗预付款3万元。案外人江友祥证明二被上诉人门窗尺寸的丈量是其配合张庆仕一起丈量的，同时还当庭证明二被上诉人家的门窗是在2012年12月底安装完的。二被上诉人仅以2013年2月2日和2013年4月13口两张汇款单来说明与张庆仕没有履行合同，此汇款与本案无关。综合，上诉人认为本案

被告王香海、韦书华承担对原告唐山隆安典当有限公司还款责任的前提是案外人张庆仕已实际履行其与二被告签订的门窗订单协议，本案中，二被告的门窗安装业务实际由江友祥完成，案外人张庆仕在收到30000元订金后并未履行与二被告的门窗订单协议，故原告要求被告王香海、韦书华依照《应收账款债权转让三方协议》给付应收账款60000元并支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回原告唐山隆安典当有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。判后，唐山隆安典当有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终223号上诉人（原审原告）：唐山隆安典当有限公司，住所地：迁西县喜峰北路10号。法定代表人：付军，该公司董事长。委托代理人：谢照明，该公司副总经理。委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王香海，农。被上诉人（原审被告）：韦书华（系王香海妻子），农民。二被上诉人共同委托代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法……