劳务合同纠纷 （2016）湘05民终34号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案肖贻伟、阳振雇请唐德清管理工地，约定了报酬，双方构成了劳务合同关系，肖贻伟、阳振应按约定支付报酬。肖贻伟提出本案系劳动争议应仲裁前置，但根据本案主体资格等要素，不符合劳动关系构成要件，故对肖贻伟的主张不予支持。肖贻伟提出已支付了全部报酬，但其没有提供证据证明，不予采信。肖贻伟、阳振均提出其不是工程承包人，不是用工主体，但根据查明的事实，肖贻伟、阳振系借用武冈公路建设公司资质承包某某村公路通畅工程的实际共同承包人，是实际用工主体，故对其主张不予支持。武冈公路建设公司提出其不是实际工程承包人没有雇佣唐德清不应支付报酬，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故对其主张不予支持，武冈公路建设公司应承担用工主体责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：肖贻伟、阳振、武冈市公路建设有限责任公司在判决生效后十五

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案肖贻伟、阳振雇请唐德清管理工地，约定了报酬，双方构成了劳务合同关系，肖贻伟、阳振应按约定支付报酬。肖贻伟提出本案系劳动争议应仲裁前置，但根据本案主体资格等要素，不符合劳动关系构成要件，故对肖贻伟的主张不予支持。肖贻伟提出已支付了全部报酬，但其没有提供证据证明，不予采信。肖贻伟、阳振均提出其不是工程承包人，不是用工主体，但根据查明的事实，肖贻伟、阳振系借用武冈公路建设公司资质承包某某村公路通畅工程的实际共同承包人，是实际用工主体，故对其主张不予支持。武冈公路建设公司提出其不是实际工程承包人没有雇佣唐德清不应支付报酬，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终34号上诉人（原审被告）武冈市公路建设有限责任公司。法定代表人王太平，该公司董事长。委托代理人陈泽亮，该公司职工。委托代理人陆先球，该公司职工。被上诉人（原审原告）唐德清。委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原审被告肖贻伟。委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。委托代理人罗升，湖南新英律师事务所律师。原审被告阳振。委托……