信用卡诈骗 （2014）沪一中刑终字第1784号

上诉人吴卿以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对吴卿提出其透支招商银行和华夏银行信用卡的行为不构成恶意透支的上诉理由，经查，现有证据证实，2011年1月及2012年9月，吴卿分别向招商银行和华夏银行申领信用卡，后分别透支人民币14，250.64元、12，805.47元，经上述银行多次催收超过三个月，仍未归还。吴卿且有改变联系方式，逃避银行催收的行为，当庭亦供述其无能力归还信用卡欠款，足以证实其主观上有非法占有的故意。本院认为，吴卿的上述行为已构成恶意透支，吴卿辩解上述银行同意其延期还款，无相关证据证实，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴卿关于原判量刑过重的上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾苹洲代理审判员　　高丹丹代理审判员　　邱阳戎二〇一四年十一月二十六日

上诉人吴卿以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对吴卿提出其透支招商银行和华夏银行信用卡的行为不构成恶意透支的上诉理由，经查，现有证据证实，2011年1月及2012年9月，吴卿分别向招商银行和华夏银行申领信用卡，后分别透支人民币14，250.64元、12，805.47元，经上述银行多次催收超过三个月，仍未归还。吴卿且有改变联系方式，逃避银行催收的行为，当庭亦供述其无能力归还信用卡欠款，足以证实其主观上有非法占有的故意。本院认为，吴卿的上述行为已构成恶意透支，吴卿辩解上述银行同意其延期还款，无相关证据证实，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴卿关于原

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1784号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴卿，因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴卿犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月21日作出（2014）浦刑初字第3810号刑事判决。原审被告人吴卿……