合同纠纷 （2021）津01民终2611号

依法成立的合同，受法律保护。本案案涉房屋的《天津市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》均由被告签订，《天津市房地产权证》登记的涉案房屋的权利人亦为被告，该房屋贷款由被告每月从其银行卡中支付。尽管该房屋首付款由原告交付，鉴于原、被告系母子关系，该款项应视为原告对被告的赠与或借款。虽然原告提供了向被告银行卡内每月都转入款项的交易明细，但被告亦每月向原告银行卡也转入款项，且货币作为种类物，其在流通过程中只作为一般等价物而存在，其本身不具有独特个性。因此原告向被告银行卡内转入的款项不能认定为原告偿还涉案房屋贷款。原告提交的云锦世家物业服务中心出具的证明，因该证明上并未明确写明具体经办人，不符合证据的形式，故对该证据不予采纳。原告提交云锦世家社区居委会于2020年5月21日出具的证明信、于2020年7月14日出具的情况说明，证明涉诉房屋由原告占有使用，第三人提交2016年11月8日云锦世家社区工作站出具的证明信，证明涉诉房屋当时由被告及第三人居住，因原告与第三人提交的证明信前后矛盾且间隔四年，故原告据此提出涉诉房屋由其占有使用的主张，不予采信。同时，原告提供的其他证据亦无法证实涉诉房屋由其

依法成立的合同，受法律保护。本案案涉房屋的《天津市商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》均由被告签订，《天津市房地产权证》登记的涉案房屋的权利人亦为被告，该房屋贷款由被告每月从其银行卡中支付。尽管该房屋首付款由原告交付，鉴于原、被告系母子关系，该款项应视为原告对被告的赠与或借款。虽然原告提供了向被告银行卡内每月都转入款项的交易明细，但被告亦每月向原告银行卡也转入款项，且货币作为种类物，其在流通过程中只作为一般等价物而存在，其本身不具有独特个性。因此原告向被告银行卡内转入的款项不能认定为原告偿还涉案房屋贷款。原告提交的云锦世家物业服务中心出具的证明，因该证明上并未明确写明具体经办人，不符合证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2611号上诉人（一审原告）：孙益华，女，1960年5月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱牧涵，男，1985年8月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐赛男，天津碧钧律师事务所律师。一审第三人：王楠，女，1986年12月16日出生，汉族，住天津市河**。委托……