机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏07民终774号

一般而言，对于审判过程中涉及的专业问题，由具备专业资质的鉴定机构作出的鉴定意见，是人民法院用于判断事实的合法证据。而人民法院对于上述鉴定意见的审查，主要适用民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定进行审查。本案中，上诉人平安财保连云港支公司认为本案中所涉的鉴定报告无事实及有违医学常识的观点，缺乏专业知识和相反事实予以证实，故其申请重新鉴定的请求，缺乏必要性以及不符合重新鉴定的相关规定，本院二审不予支持。对于上诉人平安财保连云港支公司上诉所主张的按照鉴定意见中参与度50%的标准，承担50%的赔偿责任的观点。本院认为，在道路交通损害赔偿纠纷审判中，形成损害后果的原因力是确定赔偿范围和赔偿责任的主要依据，本案中，发生交通事故后，对于周某而言，外伤是交通事故的直接损害后果，而因外伤引发多器官感染是基于外伤引起，在这种情况下，外伤与器官感染互为因果最后形成的周某死亡，是本次事故发生后对于周某所产生的最终损害后果。在该损害的形成中，现有证据不能证明周某存在过错，故一审判决以周某无过错，认定由侵权人承担全部赔偿责任，并无不当。参与度是从医学的角度，对于周某死亡原因的分析，该50%参与度结果仅能证明周某

一般而言，对于审判过程中涉及的专业问题，由具备专业资质的鉴定机构作出的鉴定意见，是人民法院用于判断事实的合法证据。而人民法院对于上述鉴定意见的审查，主要适用民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定进行审查。本案中，上诉人平安财保连云港支公司认为本案中所涉的鉴定报告无事实及有违医学常识的观点，缺乏专业知识和相反事实予以证实，故其申请重新鉴定的请求，缺乏必要性以及不符合重新鉴定的相关规定，本院二审不予支持。对于上诉人平安财保连云港支公司上诉所主张的按照鉴定意见中参与度50%的标准，承担50%的赔偿责任的观点。本院认为，在道路交通损害赔偿纠纷审判中，形成损害后果的原因力是确定赔偿范围和赔偿责任的主要依

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终774号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。责任人：姚铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙发凯，男，1954年5月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：孙占周，男，1978年……