确认合同效力纠纷 （2014）葫民终字第00217号

被告任海春是否属于法律规定应该回避人员是双方争议的焦点。中国银行业监督管理委员会、财政部制定的《不良资产处置尽职指引》（银监（2005）72号）第二条规定：“银行业金融机构包括在中华人民共和国境内设立的政策性银行、商业银行”，不良资产工作人员是指在银行业金融机构参与不良金融资产剥离、收购、管理和处置的相关人员。任海春所处的农业银行性质属于商业银行，任海春负责不良资产管理工作，应属于不良金融资产工作人员，按照第七条的规定，与债务人有直接或间接的利害关系，所以应当回避。本案中，被告任海春在取得该不良债权时任葫芦岛市农行渤海支行清收部主任，分管该行不良资产的核查、清收工作。因原告在该行也有不良信贷资产，故无论被告任海春取得涉案债权时是否利用其身份、地位所获取的信息优势，但国家法律和政策对身份的限制关涉社会公众对金融不良债权处置的感受和评价，关系到国家利益和社会公共利益的保护，因此，从保护国家利益和社会公共利益的角度出发，《纪要》将受让人的主体资格的欠缺作为单独判断转让合同效力的依据。基于被告任海春身份的特定性，属于应对原告的不良金融资产在处置时依法回避的主体，因其未予回避，故其即便通过拍卖程

被告任海春是否属于法律规定应该回避人员是双方争议的焦点。中国银行业监督管理委员会、财政部制定的《不良资产处置尽职指引》（银监（2005）72号）第二条规定：“银行业金融机构包括在中华人民共和国境内设立的政策性银行、商业银行”，不良资产工作人员是指在银行业金融机构参与不良金融资产剥离、收购、管理和处置的相关人员。任海春所处的农业银行性质属于商业银行，任海春负责不良资产管理工作，应属于不良金融资产工作人员，按照第七条的规定，与债务人有直接或间接的利害关系，所以应当回避。本案中，被告任海春在取得该不良债权时任葫芦岛市农行渤海支行清收部主任，分管该行不良资产的核查、清收工作。因原告在该行也有不良信贷资

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00217号上诉人（原审被告）：任海春，男，1962年4月26日出生，汉族，银行职员。上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处）。负责人：于苓，该公司主任。委托代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市联营商贸有限责任公司。法定代表人：唐宝玺，该……