股权转让纠纷 （2015）青民二商终字第10号

本案各方当事人对连某与杨某签订股权转让协议，由连某将其名下的海莱公司全部股权以30万元的价格转让给杨某的事实无争议，予以确认。本案争议焦点为杨某在连某生前向连某支付股权转让款的具体数额。首先，无证据证明连某在转让股权时与公司新股东就当年的股权分红进行了约定，即使连某2011年的股权分红是通过杨某账户支付的，也不能推定杨某于2012年10月18日向连某汇款10万元系支付公司股权分红，对该10万元汇款，认定为支付股权转让款。其次，第三人连某聚系连某之父，是连某的家庭成员之一，也是连某的第一顺位继承人，其承认受连某委托在连某生前用其个人账户代连某收股权转让汇款17万元，该自认并不违背日常习惯，予以认定。该自认可能导致的法律后果，由第三人连某聚承担。最后，杨某称连某转让股权后，每月支付的3500元系应连某要求支付的股权转让款，无证据证明，且不合常理，不予认定。杨某向连某及臧某每月支付的3500元与股权转让前海莱公司每月向连某支付工资的数额相同、时间基本相同，认定该每月支付的款项为连某的工资，并非股权转让款。综上，杨某在连某生前向其支付的股权转让款共计27万元，剩余3万元未予支付。该剩余3万元债

本案各方当事人对连某与杨某签订股权转让协议，由连某将其名下的海莱公司全部股权以30万元的价格转让给杨某的事实无争议，予以确认。本案争议焦点为杨某在连某生前向连某支付股权转让款的具体数额。首先，无证据证明连某在转让股权时与公司新股东就当年的股权分红进行了约定，即使连某2011年的股权分红是通过杨某账户支付的，也不能推定杨某于2012年10月18日向连某汇款10万元系支付公司股权分红，对该10万元汇款，认定为支付股权转让款。其次，第三人连某聚系连某之父，是连某的家庭成员之一，也是连某的第一顺位继承人，其承认受连某委托在连某生前用其个人账户代连某收股权转让汇款17万元，该自认并不违背日常习惯，予以认

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第10号上诉人（原审原告）臧某。委托代理人刘国建，山东诚功律师事务所律师。委托代理人杨炜林，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某。委托代理人陈敏，山东瀛创律师事务所律师。原审第三人连某聚。委托代理人连民。上诉人臧某因与被上诉人杨某、原审第三人连某聚股权转让纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院2014）北商初字第531号民事……