排除妨害纠纷 （2015）洛民终字第3267号

亓涛杰建房时已经退出了12公分，所建上房的东墙系在宅基证证载范围内，并未侵犯亓见锁的合法权益，故亓见锁诉求亓涛杰拆除私自垒的上房私墙、将两家的夥墙恢复原样的诉讼请求理由不足，依法不予支持。虽然亓涛杰上房东墙的大脚（在地下）放到亓见锁家12公分，但致使大脚无法拆除的责任不在亓涛杰，在不影响亓涛杰房屋安全的前提下，亓见锁可自行拆除。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：驳回亓见锁的诉讼请求。受理费100元，由亓见锁承担。宣判后，亓见锁不服原审判决，向本院提起上诉称：拆墙前，亓见锁与亓涛杰达成口头协议，约定拆墙后照原墙垒起，但亓涛杰在垒墙后不让亓见锁趁墙，且没有照原墙垒，亓涛杰家东墙大跟脚放到亓见锁家12公分，构成侵权。夥墙在不趁墙的前提下，房屋跟脚应当在自家范围内砌墙，给亓见锁家造成巨大的损失。原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判亓涛杰恢复两家夥墙并赔偿亓见锁5万元损失。亓涛杰答辩称：1、亓涛杰家的上房是在20年前建成，当时垒夥墙时，亓见锁没有支付一分钱，夥墙是亓涛杰家建成的，与亓见锁无关。现亓涛杰不愿意与亓见锁家夥墙，并将墙

亓涛杰建房时已经退出了12公分，所建上房的东墙系在宅基证证载范围内，并未侵犯亓见锁的合法权益，故亓见锁诉求亓涛杰拆除私自垒的上房私墙、将两家的夥墙恢复原样的诉讼请求理由不足，依法不予支持。虽然亓涛杰上房东墙的大脚（在地下）放到亓见锁家12公分，但致使大脚无法拆除的责任不在亓涛杰，在不影响亓涛杰房屋安全的前提下，亓见锁可自行拆除。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：驳回亓见锁的诉讼请求。受理费100元，由亓见锁承担。宣判后，亓见锁不服原审判决，向本院提起上诉称：拆墙前，亓见锁与亓涛杰达成口头协议，约定拆墙后照原墙垒起，但亓涛杰在垒墙后不让亓见

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3267号上诉人（原审原告）：亓见锁。被上诉人（原审被告）：亓涛杰，汉族，住伊川县高山镇奋进煤矿矿直家属院***号。上诉人亓见锁与被上诉人亓涛杰排除妨害纠纷一案，亓见锁于2015年5月5日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、亓涛杰拆除私自垒的上房私墙、将两家的夥墙恢复原样；2、本案诉讼费由亓涛杰承担。原审法院经审理，于2015年9……