提供劳务者受害责任纠纷 （2013）呼民一终字第3号

本案系提供劳务者责任纠纷，其争议焦点有二，一是张陈与王培林之间是否存在劳务关系，王培林应否对张陈的损伤承担赔偿责任。二是张陈的请求能否全部得到法庭的支持。针对第一个争议焦点，关于张陈与王培林是否存在劳务关系的问题，王培林辩称张陈、王昌勇与蒙建第十六项目部之间为承揽合同关系。对此该院认为，王培林提供的证人王昌勇只是说其将香槟美景26号楼木工工程转包给张陈，但对于转包工程的工程款计算标准及转包费用的问题均不能明确说明。另外，在张陈受伤后，26号楼木工工程是由王昌勇继续施工完成，王昌勇也未与张陈进行过结算。该证人并不能有效证明其与张陈之间确实存在转包关系。证人范宝也不能说明王昌勇与张陈之间关于转包木工工程的具体约定，且其系王培林雇佣的员工，与王培林有利害关系。故对于范宝提供的王昌勇将26号楼木工工程转包给张陈的证言，该院依法不予采信。通过庭审可知，张陈在事发工地从事木工工作，期间由张陈及其工友从工地的实际负责人即王培林处领取工资。王培林并不能有效证明张陈系木工工程的承揽人，也不能证明张陈从该工地领取的为承包费用，而非工资。故该院认为王培林作为事发工地的实际负责人及承包人与张陈之间存在劳务关系

本案系提供劳务者责任纠纷，其争议焦点有二，一是张陈与王培林之间是否存在劳务关系，王培林应否对张陈的损伤承担赔偿责任。二是张陈的请求能否全部得到法庭的支持。针对第一个争议焦点，关于张陈与王培林是否存在劳务关系的问题，王培林辩称张陈、王昌勇与蒙建第十六项目部之间为承揽合同关系。对此该院认为，王培林提供的证人王昌勇只是说其将香槟美景26号楼木工工程转包给张陈，但对于转包工程的工程款计算标准及转包费用的问题均不能明确说明。另外，在张陈受伤后，26号楼木工工程是由王昌勇继续施工完成，王昌勇也未与张陈进行过结算。该证人并不能有效证明其与张陈之间确实存在转包关系。证人范宝也不能说明王昌勇与张陈之间关于转包木

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民一终字第3号上诉人（原审被告）王培林，男，1973年11月12日出生，汉族，建筑工人，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）张陈，男，1987年10月4日出生，汉族，木工，住四川省资阳市雁江区。委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人王培林因与被上诉人张陈提供劳务者受害责任……