劳动争议 （2021）晋05民终849号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理，根据该规定，一审法院对该案有管辖权；其次，原告要求被告赔偿损失的主张也合理，予以支持。具体金额，因被告未为原告办理养老保险的参保缴费手续，社会保险经办机构又不能补办，在没有养老保险费记录的情况下，无法核算养老金的金额，原告现根据自己工资情况以及单位应为劳动者缴纳养老金的比例计算其损失为39962.35元，该金额并未超出用人单位按照本地最低社会保险缴费基数应为其缴纳的保险费金额，其主张合理，亦予以支持。关于被告提出原告该请求超过一年的仲裁时效期间的问题。一审法院认为，根据原告提供的2019年12月7日的短信以及晋城市新闻传媒集团有限公司2019年12月16日作出的《关于任小堂同志要求为其补缴社会保险金的有关情况说明》，可以看出，原告确实曾找过被告要求补缴社会保险一事，且2019年12月16日晋城市新闻传媒集团有限公司明确作出了无法为其补缴的意思表示，原告在本案中要求赔偿
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理，根据该规定，一审法院对该案有管辖权；其次，原告要求被告赔偿损失的主张也合理，予以支持。具体金额，因被告未为原告办理养老保险的参保缴费手续，社会保险经办机构又不能补办，在没有养老保险费记录的情况下，无法核算养老金的金额，原告现根据自己工资情况以及单位应为劳动者缴纳养老金的比例计算其损失为39962.35元，该金额并未超出用人单位按照本地最低社会保险缴费基数应为其缴纳的保险费金额
正文（节选）
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终849号上诉人（原审被告）：晋城市太行报业有限公司，住所地：城区凤台西街太行日报大厦一楼营业厅，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王为民，任公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任小堂，女，1969年12月12日生，汉族，长治市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。上诉人晋城市太行报业有限公司……