分家析产纠纷 （2015）保民二终字第323号

三上诉人居住并经营宾馆、饭店的楼房系被上诉人杨春锋与上诉人高术敏婚姻关系存续期间和家庭成员高瑞珍、杨永连于2002年及2007年共同建造而成，原审认定为家庭共有财产，符合《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定。被上诉人作为共有财产人，其在与上诉人高术敏离婚后，要求分割该房产，原审予以支持，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定。上诉人关于原判认定诉争房产为被上诉人与上诉人共同共有的房产，事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。因双方当事人均未提供该楼房的价格评估，原判充分考虑共有人对共有财产的贡献大小，有利于当事人生产、生活，不损害财产效用等情况，酌情予以分割，并无不当。上诉人关于原审判归被上诉人的份额过多的上诉理由不能成立。上诉人主张建造、装修楼房过程中，留下了巨额债务，应一并处理，但未提交证据证实，本院不予支持。原审依据本案的事实，将案由确定为分家析产纠纷，符合最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由〉的通知》“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定。上诉人关于被上

三上诉人居住并经营宾馆、饭店的楼房系被上诉人杨春锋与上诉人高术敏婚姻关系存续期间和家庭成员高瑞珍、杨永连于2002年及2007年共同建造而成，原审认定为家庭共有财产，符合《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定。被上诉人作为共有财产人，其在与上诉人高术敏离婚后，要求分割该房产，原审予以支持，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定。上诉人关于原判认定诉争房产为被上诉人与上诉人共同共有的房产，事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。因双方当事人均未提供该楼房的价格评估，原判充分考虑共有人对共有财产的贡献大小，有利于当事人生产、生活，不损害财产效用等情况，酌情予以分割，并无不当。上诉人关于原审

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第323号上诉人（原审被告）高术敏，女，1975年3月4日生，汉族，农民，住涞水县。上诉人（原审被告）高瑞珍，男，1937年8月4日生，汉族，农民，住涞水县。系高术敏父亲。上诉人（原审被告）杨永连，女，1951年10月9日生，汉族，农民，住涞水县。系高术敏母亲。三上诉人的委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨……